오라클, ‘구글의 무분별한 특허 침해 경로’

샌프란시스코 – Oracle v. Google의 두 번째 단계에서의 논의가 화요일 오전, 원고 인 Oracle로부터 시작되었습니다.

샌프란시스코 베이 브릿지의 자동차 문제로 인해 배심원 중 한 명은 늦게 결정되었으므로 실제로 법원 절차는 북 캘리포니아의 미국 지방 법원에서 약 45 분 늦게 시작되었습니다. 그녀가 화요일에 전혀 만들 수 없을 것이라고 전화로 법원에 통보 한 후 William Alsup 판사는 배심원으로부터 그녀를 기각했다. 총 배심원 수는 여자 6 명과 남자 5 명입니다.

모리슨 및 포스터 LLP 대리인 마이클 제이콥스 (Michael Jacobs)는 오라클에 대해 3 가지 핵심 논거 즉, Google이 미국 특허 RE38,104 또는 미국 특허 6,061,520을 침해했다고 설명했으며 Google의 침해는 고의적이었습니다.

제이콥스는 배심원 단에게 구글은 주장의 대부분 요소를 인정하고 있기 때문에 아무런 변론을하지 않았으며, 논쟁의 여지가있는 몇 가지 요소에 대해 구글의 주장은 신뢰할 수 없다고 말했다. 그는 또한 구글의 전문가와 증거 중 일부가 “그 초점을 혼란스럽게 만들었다”고 설명했다.

제이콥스는 1 단계에서의 주장을 상기하면서 구글이 “특허 침해에 대한 무모한 길”을 언급하면서 구글이 2007 년에 안드로이드 모바일 운영체제의 첫 선을 가속화하기 위해이 두 가지 특허를 의도적으로 침해했다고 주장했다.

또한 Jacobs는 Google에 이러한 특허에 대한 라이센스가 없으며 소송의 특허 부분에서 “공정 사용”주장이 부적합하다고 지적했습니다. 제이콥스는 “클린 룸”과 “오픈 소스 방역”도 무의미하다고 덧붙였다.

제이콥스는 썬 마이크로 시스템즈의 특허 포트폴리오에 대한 지식이 없다는 구글의 논거에 맞서기 위해 안드로이드의 달빅 가상 머신과 자바 가상 머신 (현재 오라클에 속해있다)의 스택이 여전히 변명의 여지가 없다고 주장했다. Google의 침해.

한 가지 예는 Oracle이 Dalvik Virtual Machine이 Java Virtual Machine과 동일한 방식으로 실행을 시뮬레이트한다고 주장합니다.

이 재판의 특허 부분은 자바 바이트 코드 레벨만큼 집중된 저작권 단계보다 훨씬 더 기술적이며 증거가 많습니다. 제이콥스는 대부분의 자바 프로그래머가 작업하지 않는다고 말했습니다. 이 단계의 증거는 1 단계에 비해 훨씬 적은 시간 틀에 제시되었지만 양측은 회사 임원보다는 엔지니어링 및 프로그래밍 전문가의 증언에 크게 의존했습니다.

그러나 양측에 대해 증언하는 전문가들 사이에 나타난 주요 차이점 중 하나는 용어를 사용하는 것이 었습니다.이 용어는 배심원을 혼란스럽게하거나 흔들릴 가능성이 있습니다.

예를 들어 샌프란시스코 대 (University of San Francisco)의 컴퓨터 과학 교수 인 테렌스 파 (Terence Parr)는 “Dalvik은”패턴 매칭 (pattern matching) “과 관련이 있지만 시뮬레이션과 같은 것은 아니라고 증언했다. 오라클은 동의하지 않습니다.

‘104 특허에, 제이콥스는 구글이 논박하는 유일한 이슈는 “상징적 인 참고 문헌”이라고 언급했다. 오라클은 “데이터 위치의 숫자 메모리가 아닌 이름으로 데이터를 식별하고 정적으로보다는 동적으로 해석되는 참조”라는 기호 참조를 정의했습니다.

Dalvik 가상 머신에 상징적 인 참조가 전혀 포함되어 있지 않으므로 이번 주에 Google의 전문가 증인으로 David August가 증언했습니다. 따라서 침해 사례는 없습니다.

오라클과 구글의 재판은 손해 배상금보다 앞섰다 오라클은 구글로부터 15 만 달러의 손해 배상금을 받았다. 판사는 구글의 공정 사용 청구를 포기하겠다는 오라클의 주장을 부인하고 구글은 선고를 방어하기 위해 썬의 SEC 제출을 지적하며 오라클 – 특허 논의를위한 Google 재판

하지만 제이콥스는 스탠포드 대학 (Stanford University)의 컴퓨터 과학 교수 존 미첼 (John Mitchell)이이 시험에서 오라클에 대해 여러 번 증언 한 사실과 반대되는 증거를 사용하여 “진실은 안드로이드 소스 코드에있다”며 안드로이드의 지침 상징적 인 참조입니다.

따라서 배심원은 그들이 누구를 더 잘 이해하고 더 많이 믿을 지 결정해야하는 경우가 될 수 있습니다.

업데이트 (05/15/12 11:40 PDT) : Google의 변호사 로버트 밴 네스트 (Robert Van Nest)의 종결 사건에 대한 반론 사건에서 Jacobs는 2010 년 7 월 소송이 제기되기 전에 Android 팀이 Sun의 특허를 알지 못했다는 Google의 주장을 거부했습니다. 그 전에는 Sun의 특허에 대한 액세스 권한이없는 Google 엔지니어와 다르지 않다고 규정했습니다.

Google은 세계 정보를 정리하고 “제이콥스는 외쳤다.”그들은 세계의 모든 정보에 액세스 할 수 있다고 전했다.

Big Data Analytics, Oracle은 Cloud 기반웨어 하우스 관리를위한 LogFire, 엔터프라이즈 소프트웨어, Oracle OpenWorld : 매장, 엔터프라이즈 소프트웨어, Oracle Database 12c R2 : 앞으로의 붐, 흉상 또는 meh 업그레이드 사이클, 클라우드, Workday grabs mid – 마켓 추진력, Oracle-NetSuite 합병을 통해 얻는 것을 목표로 함

또한 무모한 관점에서 Jacobs는 Van Nest가 전 Sun의 CEO 인 Jonathan Schwartz가 쓴 2007 년 11 월 블로그 포스트를 회상합니다.

Jacobs는 “무모의 정의는 블로그 게시물에 의존하고있다”고 결론을 내렸다.

오라클, 클라우드 기반웨어 하우스 관리를위한 LogFire 인수

오라클 오픈 월드에 주목 :

오라클의 데이터베이스 12c R2 : 붐, 버스트 또는 meh 업 그레 이드주기?

? Workday는 Oracle-NetSuite 합병 중에 얻는 것을 작정 인 중앙 시장 기세를 움켜 잡는다